Как возникает туберкулёз? Что мешает найти лечение, избавляющее от туберкулёзной беды?

Савченко П.П., руководитель, профессор международного научно-исследовательского центра медицины и вещества, ScD, PhD, академик.

Савченко Л.Л., старший научный сотрудник международного научно-исследовательского центра медицины и вещества в области психологии.

Аннотация: В научной статье раскрываются результаты анализа основных экспериментов, которые обозначены в научных статьях по туберкулёзу в глобальной фтизиатрии (эти эксперименты были многократно проведены нами на этапе исследований, и получены те же самые фактические и неизменные результаты, что и внутри фтизиатрии [1]) и даётся объективная оценка о смысле существующих во фтизиатрии фактов, входящих в противоречие с теорией.

Summary: The scientific article reveals the results of the analysis of the main experiments which are indicated in scientific articles on tuberculosis in global phthisiology (these experiments were repeatedly conducted by us at the research stage, and the same actual and unchanged results were obtained as within phthisiology [1]) and an objective assessment is given about the meaning of the facts existing in phthisiology that contradict theory.

Ключевые слова-фразы:«Туберкулёз (ТБ)», «микобактерия туберкулёза (МБТ)», L-форма МБТ, «пусковой процесс», «процесс необратимого обезжиривания в клетке».

Key word-phrases: «Tuberculosis (TB)», « Mycobacterium tuberculosis (Mtb)», L-form Mtb, «the starting process», «irreversible defatting into the cell»,

Вступление

Эпиграф: «Можно долго улавливать отдельные естественные признаки целого явления, и создавать на их основе личное мнимое представление о целом в отрыве от реальных вещей, очаровываясь новым созданным образом, который ничего общего с реальностью не имеет, и не замечая, что в результате подобного творчества беда настигает тебя неминуемо, неожиданно и реально» – Пётр Савченко.

Эта статья является результатом диалога с одним из величайших специалистом в торакальной хирургии, пульмонологии и фтизиатрии. Это один из ведущих специалистов фундаментального уровня в глобальном обществе, мнение которого ценится всеми безо всяких исключений.

Не могу назвать его имени в силу этических норм, ибо всегда найдутся недоброжелатели. Когда-то я попытался защитить специалиста во фтизиатрии, о которых говорят, что такие от Бога, – Б. Норейко, на которого напали ученики его идей за его новые выводы, что сыграло медвежью услугу.

Сегодня, любой может попасть в опалу, особенно под обсуждение молодым поколением специалистов. Они не знают почему не найдено решение, но ставят это в упрёк старшему поколению, что не смогли найти ответы и оставили их наедине с проблемами и неизвестностью, хотя сами точно также, как и старшие, рождают новые идеи под чужим убеждением, не зная о реальном опыте.

Уже после публикации статьи случилась приятная неожиданность. Мы получили личное согласие озвучить имя учёного, который инициировал обсуждение ситуации вокруг L-формы-МБТ. Это Василий Михайлович Мельник, который работал в Национальном научном центре фтизиатрии, пульмонологии и аллергологии имени Ф. Г. Яновского. Сейчас он находится на заслуженном отдыхе, но продолжает научную деятельность. Этот центр был в числе трёх основных, в которых начилось развитие фтизиатрии Советского Союза.

Итак, в нашем диалоге возник вопрос о «взаимодействии L-формы-МБТ с организмом хозяина». Эта тема до сих пор остается тайной, и не имеет должного объяснения непосредственно во фтизиатрии, никто это не скрывает. Прежде чем приводить свои аргументы, сначала необходимо сделать анализ всех реальных фактов, существующих во фтизиатрии в отношении взрослой вирулентной МБТ.

Исследовали загнаны проблемами ТБ, впрочем, как и во всех сферах деятельности общества, настолько, что голову некогда поднять, и осмотреться что же происходит в реальности. Куда там до реальных фактов, от которых приходится отрекаться в пользу теории, надевая поверх новые идеи, когда от кома трудностей и бед сложно уделить внимание в полной мере любому проблемному вопросу и факту [2]. В указанной статье представлены основные психофизические аспекты личности, которые раскрывают как ориентируется личность в окружающем пространстве в окружении бесчисленных бед, и это касается исследователей туберкулёза.

Не беря во внимание　ситуацию по туберкулёзу　за прошлый век, реальность подтверждает неуёмный рост заболевания ТБ и в нынешний век, которое преподносит как людям, так и специалистам новые сюрпризы. По данным ВОЗ заболеваемость туберкулёзом снова выросла [3-4].

Вопреки постоянному развитию и совершенствованию методик в лечении ТБ заболевания, результаты остаются неожидаемыми. На лицо новый сюрприз – по непонятным причинам туберкулёз молодеет магически. Статистика всегда запаздывает в публичности года на два-три. По прогнозам ВОЗ развитие проблемной ситуации неутешительное. Надежды на удачный исход с лихвой накрываются числом растущих противоречий. Это случается, когда мы накрываем противоречие новой идеей, а идея по своей природе – это явление, созидающее в конце проблему, которая в идее не прописана. Здесь нужен опыт.

Убеждая в состоятельности теории, общество, специалисты не в состоянии найти ответы по явным противоречиям, которые невозможно исключить из научных материалов. Победить ТБ не удаётся. Увы, этот факт держит в напряжение всех, и естественно, что в каждой личности возникает реальное противоречие, неуверенность и страх перед заболеванием. Трудно делать любое дело, когда разум не выходит из напряженного состояния. Но по-другому в убежденном состоянии люди не могут вести дела [5-7].

Или мы что-то «не до понимаем» в этиопатогенезе заболевания, или что-то делаем не так, опираясь на теорию о ТБ, вопреки реальным процессам.

На деле во фтизиатрии сложилась дивная ситуация. Большинство убеждено в классической теории о туберкулёзе. В ней, как ни в какой иной теории, определён всего один единственный элемент в качестве провокатора патологического процесса, а именно палочка Коха или по-научному, МБТ. Кажется, уничтожь её! – и дело с концом. Желания, увы, пока напрасны – не получается, МБТ ускользает от действия специалистов.

Реальность иная, ни в каком прямом эксперименте в науке, увы, теория не работает. Результаты входят в удивительные противоречия, о которых уже нельзя замолчать. Благо работает стойкое теоретическое убеждение, и к любому противоречивому факту специалисты сразу придумывают предположение-идею, которой приписывают надежду, что главное решение вот-вот будет найдено. Специалисты, которые основательно усвоили теорию, и мыслить логически по-другому не могут, ибо такова естественная психофизика личности, да и логика всегда вытягивает разум в пользу идеологии, а не реальности.

Парадокс в главном: когда досконально известны все аспекты теории и определён виновник, то дела мы вершим в строгих рамках теории, в которой абсолютно убеждены, именно убеждены. Но эти наши дела являют нам постоянные противоречивые результаты, невероятные сюрпризы. Сила любого убеждения – это суггестивная практика, где по-другому думать не моги, причём это специалистом не осознаётся. По своей природе убеждённая личность, вопреки, считает себя свободной и действующей по личной воле.

Академическая наука по определению стоит на страже своих идеологий. И считаю, что это нормально, ибо нужно отсеивать идеи, которые далеки от реальных фактов, к которым привязывают теорию. Нельзя допустить в академическую специализированную прессу ни научную статью, ни научную монографию, если то или иное представление в них разрушает фундамент общепринятой идеологии, таков негласный закон всех идеологий.

Но вот, как быть с фактами, которые всегда являются неоспоримыми подтверждениями явлений и с иной стороны – полным противоречием теорий, и подпадают под туже раздачу, что и идеи? Жизнь в борьбе за выживание и здесь заставила выходить из положения. Факт, который не имеет идеологического объяснения, ни опытным путём, ни иной отвлекающей мнимой идеей, определяют в разряд ненаучных, если он поверхностный.

Не только наука, но и все остальные идеологии, не учитывают реальной детали о том, что явленный полноценный факт будет постоянно мелькать в каждом деле, и будоражить, вызывая, увы, недовольство и отвращение. Поэтому стараются обозначать его наличие в науке, и одновременно надеть на него гипотезу, которую реально не доказать, ни подтвердить, чтобы сохранить фундамент пошатнувшейся идеологии.

Чужой пример более убедительнее. Ещё не остыли краски в СМИ, когда был получен результат на коллайдере, который в миг поставил под угрозу состоятельность основной науки общества, физики. Разрушились все фундаментальные гипотезы, на которых стоит физика. Был зафиксирован, повторяю, зафиксирован приборами (которым не свойственны чувственные качества и фальсификация), – факт небольшого отклонения от скорости света.

Исследователи оказались моментально в шоке, и такой факт уже не скрыть. Но мудрые головы, не сразу, но всё ж придумали новую идею, которая возродила фундамент старой теории, которая сегодня с треском провалилась. Факт и гипотезы вошли в реальное противоречие. Факт в идеологиях утратил основное естественное свойство – единого подтверждающего аргумента для любого представления. Факт вычеркнут в исследовании, как самый реальный подтверждающий элемент, хотя по канонам науки, которые переняты из естествознания, любое представление должно быть подтверждено реальным фактом. Подобное имеет место во всех идеологиях, и фтизиатрия не есть исключением.

Наверное, многие сталкивались с подобной практикой, когда читаешь текст, а выводы делаешь согласно убеждения, совсем иные, чем написано черным по белому, и даже не подозреваешь, что ты глаголишь не о том. И только через беду иногда доходит, что написано не то, что ты логически уразумел по своему убеждению. Но ведь глаза видели, а ты же двигал иной смысл»!?

Когда кого-то слушаешь, и вдруг улетаешь в другие мысли, и тебя спрашивают: «ты слышал, что сказано?». А ты не знаешь и не можешь ответить, сгорая от стыда, ибо проживал в ином пространстве во время разговора. Никто не придаёт этому феномену значение, и не подозревают, что именно в нём скрыто решение для раскрытия элементов видения личности.

Когда идёшь и одновременно задумался, ибо озабоченность чем-то не отпускает мысли, то с удивлением замечаешь, как преодолел некоторое расстояние на автомате, утратив в задумчивости контроль за перемещением живой души, или пешком, или на транспорте. А потом не можешь вспомнить каким образом живая душа преодолела некоторый путь, когда ты проживал в ином пространстве.

Когда исполнение дела доведено до автоматизма, то ты вдруг осознаешь, что руки делают сами по себе, а голова работает в другом месте. Ещё никто не избежал беды в таком деянии. В эти мгновения мы не осознаем, что работе время, а утехе час. Здесь описана только незначительная часть отвлекающих событий в идеологиях, которые имеют место, но они остаются без объяснения и в большинстве на них не обращают внимание, ибо личное убеждение самое реальное из всех вокруг. Это интересная тема и понимание её приходит только через опыт в психофизике. Подумайте, каким будет результат у исследователя?

Так вот, некоторые правила, которые позволяют некие подобные случаи, работают и в убеждении в отношении любой информации. По внешним признакам, будь то звук, будь то символическая метафора, будь то ощущение кожи, из сознания мгновенно выскакивает тот образ, который вписан или убеждением (идея) от учителя, или через опыт от наставника (прямые элементы дела) и восстаёт перед очами, вместо реальности.

Все идеологии, независимо какая, в том числе науки, и религии, через суггестивную практику вкладывают в сознание обучающемуся мнимое и отвлеченное представление, которое выдаётся речами за реальное. Велика суггестивная сила, которая чужое заставляет выдавать от себя, не осознавая это. Кто этого ещё не слышал?

Причём, неважно каким способом, но обучающийся впитывает элементы идеологии под определенном предлогом. Недопустимо слыть безграмотным в любом деле по отношению к остальным, это главная уловка убеждения.

Только поэтому, личность выбирает выгодное для себя, или относит в разряд опасных для себя дел, в которых ты проинформирован при полном отсутствии опыта. Не может личность воспринимать внешние признаки, кроме как через те образы, которые вложены в её сознание. Нельзя винить тех, кто работает как автомат, в практической деятельности по использованию идеологий, чтобы выжить в борьбе. Их в этом всегда убеждает общество.

Окружающее пространство Мироздания никогда не скрывало от людей реальность. Это люди, утратившие некоторые элементы видения (здесь триада элементов восприятия окружающего пространства), изменив своё сознание на заре человечества, ограничили возможности восприятия внешнего пространства фибрами живой души. Что и стало порождать разные гипотезы от исследователей.

Как нельзя кстати, слова великого гения Ричарда Фейнмана: «Ты (исследователь) не несешь ответственности за то, чего ждут от тебя другие люди. Если от тебя ждут слишком многого, то это их ошибка, а не твоя вина». А пока, крайними объявляют исследователей, которые не могут найти решения против насущных бед.

Исследователи оказались в состоянии загнанных лошадей, ибо общество неймёт от проблем. Кто имеет опыт, тот услышит, что постоянная и неизменная практика «хотели лучше, а получили как всегда хуже», не имеет исключений ни в одном деле под эгидой убеждений в том, числе и во фтизиатрии. Если не раскрыть природу этого постоянства, то приблизиться к реальным решениям невозможно. Утратив преемственность поколений, все поколения испытывают одно и то же, только в более сложных проявлениях.

Не может выскочить за рамки своего сознания исследователь, который выполняет утвержденные сверху методики, пропитанные сплошь тайнами. Всё, что он будет наблюдать, всё это исследователь обязан рассматривать сквозь призму теории о туберкулёзе, и уже никто не обращает внимания, что она противоречит явным фактам.

У исследователя нет иных оснований принимать по-иному, вне идей, удивительные противоречивые факты, тем более он убеждён на все сто в тех методах, которые существуют в идеологиях. Здесь никакое сомнение не может зародится априори. Факт хлещет тебя по лицу, а тебя обуздала теория.

Как часто просыпается интуиция и шепчет тебе, что ты делаешь нечто – не так. Но надо делать не так, ибо по-иному сложно обеспечить себе место, которое позволит добывать средства к существованию. Люди завели один одного в порочный круг – так надо, ибо нас так учили. 　

Да и мало кого интересует развитие событий от «А» до «Я», ибо все озабочены только результатом. Главное ухватить один признак, то ли «Б», то ли «К», толи «…», и вперёд – созидать идею. Никого уже не волнует, каких усилий требует исследование и поиск решения. Общество слепо требует – «дайте нам результат, а не подсовывайте теорию». Неуважение к периоду «исследований и поиска решений» не могло не сказаться на результатах дел. И это нужно понять обществу. Но чтобы принять, сначала нужно осознать.

Вступительная часть требовала такого изложения, без чего сложно оценить реальные факты, которые будут освещены в наших объективных формулах. Формулы о фактах, которые имели место во фтизиатрии, и неизменно являются в каждом новом эксперименте. Мы их накрываем идеей, так нас обязывают, а они магическим образом постоянно восстают из пепла с новой и большей силой. А ведь никто не подумал, что мы всеми руками и мозгами отбиваемся от той реальности, к которой мечтаем прийти.

Предупреждение:

Научная статья, хотя по объему она ближе всего к научной монографии, изложена в рамках откровения исследователя. Не каждый может сказать то, что внутри. Чтобы не допустить недомолвок, считаем необходимым предупредить читателя о следующем:

● Материал предназначен исключительно для ознакомления общества о существовании объективного решения, но не для действия с формулами под влиянием убеждений, которые нужно ещё доводить до конечного результата.

● Мы не позволяем скрывать что-либо, что проявляется перед всеми нами в окружающем пространстве. Реальное Мироздание и все его явления – это достояние всех людей и каждого в отдельности. Мы можем существовать во мнимом Мироздании, сотворенном убеждениями, но реальность часто стала возвращать нас обратно в своё лоно исключительно через беды. Перед бедами падает ниц всякая идея. Нет иных подтверждений.

● Путь, от задачи и до представленных формул к решению, лежит через личный опыт, поэтому материал статьи по своей сути предназначен исключительно для исследователей, освоивших уровень выше, чем общепринятый, т.е. фундаментальный, и желающих прикоснуться к опыту в поисках решения проблем ТБ.

● Исходя из вышесказанного и для недопущения ненужных и отвлекающих дискуссий,　признаем　изначально, что все изложенные нами формулы представляют то, «чего не может быть в рамках идеологий-теорий, ибо этого не может быть вообще по убеждению». А вот реальность всегда нам преподносит частые сюрпризы в состоянии убеждения, и проявляет то, чего не может быть по нашему мнению. Объективная реальность, в которой не ступала нога исследователя, не вмещается в нереальную теоретически мнимую картину окружающего пространства, созданную в рамках идеологий.

● До тех пор, пока будет существовать хоть одна убежденная личность, мы не будем создавать конкуренцию пользователям идеологий и идеологам, предлагая для использования свои решения. Решения по формулам будут оставаться уделом фундаментальных специалистов, пока они не будут коллективно апробированы и внедрены через опыт.

● Впервые мы предупреждаем публично о том, что не пропагандируем, не призываем и не убеждаем, в наших формулах, как это принято в идеологиях о том, что нужно учиться у нас. Наша команда только сообщает, о том, что вы можете прикоснуться к нашему опыту, в котором демонстрируем кусочек реальности. Мы, наоборот, даже отговариваем вас не ходить к опыту, если вы ещё на позиции убеждённой идеи.

Это в вечной идее невозможно выйти из состояния, где разум и живая душа делают два разных параллельных дела, каждый своё, шагая в разных направлениях. Результаты в идее на лицо – раздвоенность, отвлечённость, мнимость и условность, и в конце как всегда – беда.

В опыте это дело невозможное, ибо здесь разум и живая делают одно и тоже дело в одном направлении, и результат один – через согласие, рождается гармония в творении. То ли идея, то ли опыт – нет запрета людям на выбор по воле. Но на деле в идее воли нет, ибо она чужая, и запрещает опыт. А в опыте каждый волен в выборе – или в опыт или в идею.

● Диалог по результатам исследовательских работ предусматривает исключительно опытное подтверждение. Дискуссия – это прерогатива идеологий, ибо того требует борьба, и в опыте недопустима.

● Исследования ТБ процесса и взаимодействия МБТ с организмом-хозяина в нашем случае имеют начало исключительно с познания правил явлений, которые раскрывает Психофизика. Без этих правил личность неспособна ориентироваться в окружающем пространстве и наблюдать явления, с которыми люди встречаются, и вынуждена проживать в нереальном пространстве.

● Каждый　исследователь в силу природных данных способен пройти такой же путь исследований, как и мы, и прийти к подобным открытиям. У нас нет в этом сомнений. Пробуйте, и у Вас получится.

Материалы и методы исследований:

● Все исследования мы проводим исключительно в рамках, дозволенных в науке, равно как и все. Отличие наших исследований в том, что кроме статических методик, мы открыли и апробировали динамический метод исследований в естествознании. Впервые он был испытан в онкологии и фтизиатрии, более 43 лет тому назад. Это позволило давать оценку результатам в рамках опыта, а не в рамках идеологий.

● Исследования в отношении ТБ (включая эксперименты и опыты) проводились в правовом поле с минимальным вмешательством в процессы, учитывая волеизъявление, минимизируя влияние на психическое и физическое здоровье живых существ исключительно в рамках общепринятого нормативно-правового регулирования и этических норм в глобальной науке и в иных идеологиях.

● В исследованиях применены:

– Материалы собственных экспериментов, материалы исследований фундаментального уровня в известных идеологиях с использованием объективных конструкций, которые служили основанием для рождения идеологий.

– Сравнительный анализ в области взаимодействий и движения объектов, анализ противоречий на предмет идентичности реальности, и тех ложных фактов, вокруг которых возникают все идеологии.

– Результаты многократных опытных моделирований с объектами (телами), обладающими разными свойствами, с созданием взаимодействий между ними в макро- и микро-пространстве (нам удалось построить не теоретическую, а реальную модель атомного слоя вещества).　

– Модельный метод тиражирования опыта, запрещающий измышление и мысленный эксперимент.　　

● В связи со сложной обстановкой во фтизиатрии и недопущения сырых результатов, исследования вопросов, которые решают проблемы в объективном плане и раскрывают реальную последовательность процессов, проводились в закрытом режиме с 1980 года. Мы выступаем категорически против того, чтобы в общество выдавать сырой материал.

● Если в идеологиях подтверждающей базой является доказательство и эксперимент, то в объективных формулах, открытых читателю в откровении, подтверждением формул является только опыт, в котором раскрывается прямой образ решения, сжатого в формулах.

● Главный метод исследований – это метод, запрещающий наблюдение, фиксацию и анализ явлений с применением эмоций (плохо-хорошо, никак, медленно-быстро) до завершения дела и рождения результата.

● В материалах данной статьи мы впервые раскрываем в большем виде ещё одну из важных деталей наших методов исследований.

Всем известны законы развития природы материального мира, человеческого общества и мышления. Это закон «Единства и борьбы противоположностей», закон «Перехода количественных изменений в качественные», закон «Отрицания отрицания». Они вообще не используются в наших исследованиях, да и в жизни.

Кто-то скажет, что нельзя отказываться от законов развития. Но никто не подумает, что в том числе и эти законы являются таковыми, что не остановили развитие от гармонии к разрушению. Всем нужно идти в том же направлении?

Мы используем иные правила. Правило «Единства и согласия сторон», правило «Достаточного творения (качество и качество зависит только от опыта)», и правило истинности явления (прошлое не отрицается и существует независимо от убеждения в памяти людей и в опыте».

Результаты исследований:

● На основании личного опыта был уставлен удивительный факт. С 2005 до 2008 года в медицинские науки о заболеваниях ворвалась стремительно идея новой ДНК-генетики. 2008 год вообще удивительный год, когда проявилась несостоятельность многих идеологий, в том числе и в экономике (касается ТБ), когда в общество ворвался экономический кризис и возникла рецессия, с ней не только не удается справиться учёным мужам, но и наоборот, с каждым новым экономическим решением, с каждым новым стартапом, рецессия, как голодный зверь, не может насытится и поглощает всех и вся. Если бы было известно решение, то рецессия давным-давно была бы остановлена. Идейные стартапы, увы, не в силах помочь людям.

Итак, реальные эксперименты в области этиопатогенеза ушли в лету где-то с 70-х годов, ибо решили, что виновник определён, он один, значит нужно напрячь внимание этому виновнику. Затем велась только аналитическая работа с использованием компьютерных программ по результатам прошлых экспериментальных исследований в области этиопатогенеза ТБ. Нужно отметить особо важную деталь, что для расчёта решений в алгоритмы программ противоречия не вкладывались. Озвучить, это не значит включить в цепочку решения.

И в 2004-2005 годах публикуются важные, практически последние научные работы в области моделирования туберкулеза на живых существах, т.е. по вопросу этиопатогенеза туберкулёза, с обсуждением реальных экспериментов. Почему пролетели эти материалы мимо исследователей? Сегодня нет иной цели, кроме разложения МБТ с целью найти понимание – почему она проявляет резистентность.

Мы непосредственно были участниками исследований всё это время и знаем факты не понаслышке, а из личного опыта. Нельзя личности узреть из реальности то, в чём не наработан опыт.

Особо отмечаю, что с 2004 года никто не осмелился опротестовать реальные данные экспериментов, изложенные в материалах выдающихся, не побоюсь этого слова, научных работ [8,9]. Именно эти факты, остались без должного внимания, и подлежат во фтизиатрии скрупулёзному анализу.

Эти работы использовали и продолжают использовать специалисты и сегодня, в качестве фундаментальных доказательств, но только выбирают в них то, что поняли и что узрели из материала в рамках убеждений, и то, что очень важно в современных работах, дабы сохранить позиции теории. Но многие факты просто не понимаются, поэтому не учитываются.

Следует отметить важную психофизическую особенность личности, которую нам удалось открыть и подтвердить в прямом опыте, а именно «независимо что это, то ли реальные знания с опытом, то ли это идеологии, в которых представлены нереальные научные знания (которые не нашли до сих пор подтверждений), и которые формируют сознание, всё это принимается личностью под убеждением за реальное представление».

Спорить об этом уже бесполезно. Это лишь сегодня наука признала, что идеологические знания являются нереальными. Раскачиваться и осознавать последнее открытие будут ещё долго. Это открытие сделано западными учёными, нобелевскими лауреатами.

Внимая признаки от внешних фактов, личность моментально на их основе рисует отвлеченное представление, которое на деле не похоже на реальные события, используя чужие источники. Люди не научены разделять факты с идеологиями, ибо всё вместе принимается за реальность.

Пожалуй, за всё время наших исследований я не встречал более глубокого и честного анализа во фтизиатрии по этиопатогенезу ТБ экспериментальных данных in vitro и in vivo. К сожалению, моделирование ТБ на живых сущностях осталось в прошлом и мечтой специалистов. Дальше разум людей заменили компьютерные технологии. Авторами был проведен анализ результатов исследований с 1972 по 2004 годы.

Никто не смог и до ныне опровергнуть заявленные факты в научной фтизиатрии. Никто из специалистов внутри фтизиатрии не смог объяснить эти противоречия. Тем более, такие факты всегда остаются вне внимания убеждённых специалистов в классической теории, которые непосредственно занимается исследованием.

● Итак, факты, озвученные в статье «Иммунология ТБ», автором Alamelu Raja, которые на деле переворачивают сознание убежденного исследователя, но остались незамеченными в деле; автор выдвинул гипотезы против фактов, которые встречают явное противоречие и сегодня, в рамках стандартов:

- Гуморальный иммунный ответ проявляется в каждом эксперименте без исключения, но в защиту вообще не вовлечен. Автор предположил, что МБТ наделены механизмами, с помощью которых они могут уклоняться от натиска защитной реакции хозяина. Но эта гипотеза до сих пор не нашла подтверждения, ни в экспериментах, ни в прямом опыте.

- Автор обращает внимание на выявленную сложность взаимодействия хозяина и патогена и подчеркивает важность выявления механизмов, участвующих в защите, для разработки стратегий вакцинации и выявления суррогатных маркеров, которые должны измеряться в качестве коррелята защитного иммунитета in vitro. Но, увы, следует констатировать, что с тех пор и по ныне не проводятся прямые эксперименты по этиопатогенезу и все усилия направлены на отдельное изучение МБТ и препаратов против неё, а результаты, которые выявлены ранее, не опровергнуты и сложность в их понимании не устранена. Важную задачу, увы, не удаётся решить.

Примечательно, что автор констатирует реальные факты, но не в силах дать реальные ответы по противоречиям, которые встречались и являются в экспериментах вопреки теории о ТБ. Факты можно не принимать к сведению, но они упорно являют себя в каждом эксперименте, рождая парадокс ТБ. На них можно не обращать внимания, если о них нет реального представления в сознании, как оказывается на деле.

- установлен факт, что по неизвестным причинам, МБТ не только сохраняется в иммунных клетках, но и прекрасно размножается, причём МБТ выходит из иммунных клеток только внутри изолированного туберкулезного образования. Этот парадокс, как и все остальные, не имеет объяснения в теории. Здесь скрыта ниточка одной из тайн ТБ.

Есть много предположений, но они не находят подтверждений ни в опыте, ни в эксперименте и никак не поднимут ниточку решения, тем более давно уже перестали моделировать ТБ in vivo. А ведь эти факты известны с начала 70-х. Нет лучшего способа, чем отвести внимание от того, что нам мешает. Это парадокс взаимодействия иммунной клетки организма-хозяина и МБТ и через 54 года оказался по своей тайне в классической теории, неприкасаемым в экспериментах. Как не крути, но ни одна идея не попала в точку.

Иммунные клетки против МБТ ведут себя совершенно иным образом, чем по отношению к иным инфекциям. Это инфекционный парадокс. ТБ-идея отвлекает от этого парадокса.

- Нельзя оставить без внимания следующий факт о том, что в условиях эксперимента прямого воздействия на бактерию in vitro иммунными интерферонами (IFN-γ, TNF-α) и смесью из других иммунных стимуляторов достичь поражения бактерии не удалось вообще. Как не крути, но иммунная система против бактерии реально не вырабатывает никаких агентов. Инфекционные принципы в науке абсолютно разрушаются, и несмотря на это делается всё невозможное, чтобы сохранить теорию ТБ.

Здесь возникает очередной парадокс, на который учёные не обратили внимание, а именно, in vitro при воздействии всех противотуберкулезных препаратов эффект поражения достигается без исключений, а тут, in vivo, по неясным причинам невозможно поразить бактерию иммунными элементами в организме-хозяина. Гипотеза резистентности пока не находит должного подтверждения в эксперименте. Бактерии, которые выделяются из организма-хозяина, разрушаются препаратами при возвращении в среду in vitro.

- Следующий установленный факт, а именно, «BCG вакцинация не может увеличить бактериостаз, т.е. не способствует прекращению размножения МБТ популяции. Это ещё один парадокс бездействия BCG по отношению к бактерии.

В наших лабораторных исследованиях, мы также оказались неспособными демонстрировать МБТ-поражение в присутствии IFN-γ, TNF-α и смеси из других стимуляторов. Не удаётся воспроизвести эту мечту.

- Остаётся без внимания ещё один парадоксальный факт – «апоптоз макрофага заканчивается уменьшенной жизнеспособностью МБТ». И очень важная здесь особенность, на которую никто не обращает внимания, это то, что иммунная клетка с МБТ разрушается только в ТБ изолированном образовании. Здесь становится очевидным, что препараты поражают МБТ только вне макрофагов. Неужели непонятно, что невозможно придумать препарат против иммунного тела, которое будет принудительно выпускать инфекцию из своего тела, и которое по природе изолирует всякую инфекцию? Неужели не очевидно, что, когда бактерия возвращается в среду, которая перенасыщена противотуберкулезными препаратами, она ослабевает. Здесь даже самый мощный агент уменьшит свою жизнеспособность.

- Также установлено в статье, что «вирулентные, или особо опасные, МБТ были способны избегать расплавления фагосомами и размножаться». Эти факты имеют свойство повторяться неизменно в экспериментах. Это тоже работает против инфекционной теории. До сих пор нет объяснения этому противоречивому факту, как это происходит.

- В пределах от 2 и до 4 недель после инфицирования, и CD4⁺ и CD8⁺ T клетки мигрируют в лёгкие, захватывая МБТ, проникают в туберкулёзные гранулёмы, и при этом не проявляют активности против МБТ. Не вкладываются в теорию ни инфекционных заболеваний, ни ТБ, этот феномен, поэтому не может быть реального объяснения ему. А ведь именно CD4+ T клетки – отвечают за производство IFN-γ и возможно других цитокинов против любой инфекции, а при заражении ТБ секреция этих иммунных агентов, вопреки теории, уменьшена.

- Конечно, как утверждает автор, защитный и патологический ответ хозяина к МБТ сложен и многогранен, вовлекает много компонентов иммунной системы, но компоненты иммунной системы при ТБ работают вопреки законам об иммунной защите против инфекции. В идеологиях, что попадает в тайну – то это навсегда.

Следует отметить очевидные вещи, что в статье затронуты реальные факты, которые позволяют раскрыть тайну туберкулёза, но эти факты не получили дальнейшего исследования, по причине того, что абсолютно явно противоречат классической теории о туберкулезе, и их закрывают покрывалом новых идей. В силу объективных причин не могут специалисты принять ничего, кроме теории, они не могут выйти за рамки стандартов во вне.

Убежденные специалисты во фтизиатрии не могут уловить те реальные факты, которые противоречат классической теории, ибо может лопнуть убеждение, если уделить им нужное внимание, об этом знают фундаменталисты. Действия исследователей вписаны в циркулярах пошагово. Шаг в сторону – лишился должности. Это работает в любой специализации.

● Теперь о результатах научной статьи «МБТ и реакция организма-хозяина на них», которую опубликовали действительно столпы фтизиатрии, авторитет которых и сегодня неприкосновенен.

Без всякого сарказма я отдаю реальную дань этим специалистам, которые выложили всё, что знают в теории, не боясь (благо личность не может принять того, что за пределами убеждения), и с чем реально встретились в экспериментальной практике. Именно их результаты успешно подтвердили состоятельность наших объективных решений по одним и тем же фактам.

Мы получили те же результаты раньше, но только во фтизиатрии их поясняют с идеологических позиций, не имеющих доказательной базы относительно противоречий, а нам удалось раскрыть реальную суть этих парадоксов в опыте.

Нельзя не обозначить их имена, ибо это те, кто является ориентиром во фтизиатрии. Привожу имена в том изложении, как обозначены в статье. Это Stefan H.E. Kaufmann, Stewart T. Cole, Valerie Mizrahi, Eric Rubin, и Carl Nathan. Отмечу факты, которые обычно выпадают из внимания обыкновенных специалистов, убежденных, и корпящих над исследованиями:

- Великолепная статья начинается с констатации фактов «МБТ ставит в тупик экстраординарного интеллектуала и делает вызовы медицине, так как ~40 % ее генов имеют неизвестную функцию, и она заразила ~30 % мирового населения». Но почему во фтизиатрии оставили это без внимания? А кто принял этот вызов? Неужели исчезло чувство собственного достоинства перед реальным состоянием?

- Совершенно остаётся и сегодня без внимания факт, что в этой статье дан старт использования ДНК-генетики во фтизиатрии. Здесь мы видим о начале свободного изучения генов. И также анализируются реальные эксперименты по моделированию ТБ на живых сущностях.

- Ученые, как отмечают авторы, пытаются объяснить «Ослабление BCG с точки зрения генетических изменений в МБТ, и при этом признаются, что роль генетических изменений в патогенезе неясна». В идеологиях на ум даже прийти не может поддавать сомнению, что невозможно неясными вещами ничему и никому дать реальное пояснение.

- Удивительный факт: «Однако, как показали доклинические исследования, которые демонстрировали, что IFN-γ производство, произведенное CD8 T клетками, не было защитным». «Нет никакого генетического или фармакологического свидетельства относительно контроля за МБТ со стороны иммунной системы и её взаимодействия с организмом хозяина в инфицированных людях». Этот факт озвучен и живёт во фтизиатрии, тогда почему он остаётся без внимания?

Эти факты не имеют объяснений реального характера. Не приходит личности думка задать вопрос – «если нет никаких свидетельств, то, что тогда является основанием для очаровательных идей, закрывающих вопиющие для специалистов факты?». На деле, твёрдо убеждены исследователи, что теория абсолютно верна, и что не может быть иного объяснения противоречиям. Кто может оспорить, что в ясном деле не бывает противоречий? Создаётся чуткое впечатление, что наука пытается доказать реальности, что их идея более правильная, чем реальный факт!

Конечно, можно выдать достаточно ёмкий материал, но в нём может быть только одно слово, одно предложение – самым важным, дорогим учёному и, возвращающим его в реальность. Исследователи высочайшего уровня умеют писать между строк, что подтверждается в статьях.

Мы провели не одно исследование, и часто проявлялось, что специалисты высокого уровня во фтизиатрии вообще не знают о тех реальных фактах, которые изложены в этих статьях. Даже те, кто делал ссылку в своих публикациях на эти материалы, не замечают или упускают по неведению противоречивые факты, выбирая только идеи. А вообще сложно задуматься над смыслом, если никогда лично с ним не встречался в практике.

Эти факты выворачивают сознание на изнанку и ставят в тупик. Такова психофизика личности. И только убеждения личного плана, которые приняты вместо реальных, является выше иного извне, в том числе и выше реальных фактов, и оставляют нас равнодушными к ним. Мало того, когда начинается обсуждение противоречивых фактов, специалисты упорно пытаются доказывать обратное, превращая факты в нереальные вещи, защищая идею.

- Итак, остаётся незамеченным специалистами удивительный и абсолютно неоспоримый следующий факт из анализируемого материала. Привожу без искажений описание реального факта по результатам моделирования ТБ на живых сущностях: «мыши не в состоянии развить некротические повреждения, предшественники типичных каверн развитого TБ в людях». Этот факт, не устраивает убеждённого экстраординарного интеллектуала, ибо его можно только замолчать, так как он напрочь разбивает каноны не только ТБ- но и инфекционной теории. Конечно, ТБ-беда отвлекает от всех насущных дел. Но не может она отвлекать настолько, чтобы отрекаться от реальных фактов и не пытаться их понять. Их не нужно доказывать, они являются себя в прямых экспериментах. Как можно отрекаться от того, что прямо является в классических экспериментах и слепо видоизменять реальный факт?

Да, имеет реально место некая воспалительная патология при моделях заболевания на живых сущностях. НО, если нет каверн, то это не ТБ! Это наша формула реального опыта. Идея мешает принять реальный вывод. В противном случае, если не можешь найти решение противоречию, измени каноны теории. Нельзя категорически забывать, что в сложной патологии является весь набор компонентов отовсюду, где начало вообще не определяется.

Именно образование каверн изначально отличает туберкулез от иных воспалений. Более того, не развивается ТБ патология и в мышах, у которых изменены или повреждены гены, что утверждается в этих статьях. Подобные проблемы имеют место и на макаках. Ни одна гипотеза не позволяет разрушить устойчивые факты, а именно то, что при моделировании инфицирования на живых сущностях МБТ, они вообще не проявляют туберкулезную патогенность в организме. Что это? Что это за парадокс? Специалисты уже перестали давно замечать, что каждая идея сопровождается парадоксом по отношению к реальности.

Именно факты о том, что не получается смоделировать ТБ на живых сущностях, позволяют открыть тайную завесу заболевания в опыте. Как показывают все эксперименты, при инфицировании живых сущностей имеют место поражения воспалительного, но нетуберкулезного характера. Именно иные воспалительные процессы активируют иммунную систему, что имеет место в экспериментах, обозначенных в статьях, неработающую по ТБ.

Эта активация иммунитета не против туберкулезного воспаления, а против воспаления иной природы. Разве секрет, что любое инородное вещество или тело, даже необходимое для жизнедеятельности, естественно вызывает воспалительный процесс против всякого чужого? Именно воспалительные процессы не-ТБ-ой природы и вводят в заблуждение исследователей, ведь они ставят цель и слепо следуют указаниям теории и не обращают внимания на страшные факты, смотря на них не напрямую, а через призму идеологий.

Этот материал убедительно подтвердил, что даже самых именитых исследователей, обладающих фундаментальным опытом, самый явный факт легко перекрывает от реальности самой простой идеей. Идеи закрывают нам то, что мы мечтаем найти – реальное представление о процессах.

Выход сегодня один для исследователей, нужно или опровергнуть полученные результаты в опыте, или признать их, чтобы раскрыть природу этих нетуберкулезных противоречий. Это не секрет, что нам удалось впервые в истории глобальной фтизиатрии открыть реальный пусковой фактор возникновения и развития процесса ТБ [10, 11, 12].

Продемонстрировать опыт и подтвердить формулу открытия для исследователей фундаментального уровня не сложно. Эта часть внедрения уже давно проведена. Но вот дальше, как довести формулу до убежденных специалистов, которые ни мнений чужих не приемлют, ибо таковы правила борьбы в каждой специализации, ни реальных фактов, которые постоянно мелькают перед глазами исследователя и противоречат теории? Если они реально не видят фактов, то значит, что идейно в них вложено рефлекторное отторжение. Или не замечают их из-за страха оказаться без дела.

Те, кто занимался исследованиями знают, что не один десяток лет каждого поглощает серьёзная работа. Не трудно подсчитать, что наша основная формула в предварительном виде сложилась не позже 1980 года. Все знают, как люди воспринимают то, что разрушает их стойкое мнение, и до последнего противостоят тому, что даёт им реальность. Во второй половине 90-х мы уже сообщили во все ведущие исследовательские организации о наших открытиях, и в профильную прессу. Увы, понимаем, что новое увидеть сложно. Нельзя предъявлять никаких претензий в данной ситуации специалистам.

С 2000 года наши формулы стали публиковать в СМИ после долгих противостояний. Не только специалисты не принимали наши аргументы, но и все остальные, кто стоял на позициях классической теории.

Мы не скрывали и докладывали на международных профильных конференциях наши открытия и призывали к совместным работам [11,12]. Но увы, нам понятно, что по естественным причинам развития общества представленные формулы остались неуслышанными.

Хочу обратить внимание на факт из личного опыта, да и многим он известен. А именно, что в прошлом никогда не нарушалось тенденция того, что все новое в ограниченную сферу привносили специалисты со стороны. Может кто-то думает, что эту практику, неприятную для специализации можно нарушить? Увы, как показывает опыт в психофизике – это невозможное дело в идеологиях, чтобы решить хоть одну проблему внутри сферы, в которой ограничен доступ во вне. Пробуйте, может у вас получиться нарушить природное правило?

Ни одна теория не смогла никогда отменить появление в экспериментах неизменных фактов, противоречащих убеждениям, и накрывающихся идеей.

● Не секрет, что ДНК-генетика и представления о её функции, это чудный результат работы компьютерных программ. И она осталась единственным инструментом, за которым можно спрятать реальные ошибки, наши беды и несостоятельность найти решение против них. Она – палочка выручалочка. ДНК-генетика – это тот крайний, на которого можно всё свалить.

Те, кто живёт представлениями о ДНК-генетике, это их личный выбор, и это есть истина. Если им комфортно, то могут пользоваться очаровательными конструкциями, которые создают не люди, а программы. Не имею права высказываться ни за, ни против, ибо кому-то это по душе. В опыте, который воспроизводился до и после появления ДНК-генетики, она, увы, не пригодна.

Реальность вещь неумолимая. Все надежды на то, что исследования программного характера в этой области могут дать ожидаемые результаты, пока разбиваются в реальных экспериментах. Реальность подтверждает, что таргетное применение ДНК-вмешательств работает против этой идеи. Никто не запрещает и дальше заниматься идеями. Истину вырезать нельзя и применять её может каждый по личному усмотрению. Обычное правило наблюдать одно и закрывать его идеей, пока позволяет быть. Можно слагать очаровательные речи, но слова ещё никогда не исправили беду. От беды можно отвлечь словами, если она тебя не затронула, но не избавиться от неё.

Поможет ли ДНК-генетика в решении проблем туберкулёза? Пробуйте, запрета нет. Оставляю этот вопрос для слушателей. Общество сегодня фантастически увлечено этой идей. Убеждённому невозможно услышать интуицию и чужой зов.

Могу сказать только одно, исходя из опыта, что невозможно ответить ни на один возникший вопрос, если оставить без внимания противоречивые факты, которые неизменно являются нам в экспериментах. Ещё не случалось, чтобы виртуальность рождала реальность.

Можно жить и дальше так. И это определяет каждый и общество. Но если реально желаем решить проблему, то увы, нужно обратить пристальное внимание на реальные противоречия, тем более, как уже известно многим, нам удалось раскрыть смысл существующих противоречий не теоретически, а опытным путём. Чтобы сделать будь-какое заключение, нужно к прикоснуться всеми фибрами живой души к факту. В противном случае идея родит беду.

● Теперь поделимся нашими формулами об удивительной L-форме МТБ, которая явилась мотивацией к данной статье. Главное, что озвучим лишь те наши факты, которые есть параллельно во фтизиатрии. Этого достаточно. Результаты наших опытов, которые проявлены фактически, абсолютно ничем не отличаются от результатов во фтизиатрии. Каждый может их сравнить. Тем более не так уж много исследований из-за сложности посвящается этому феномену. Выводы по результатам нас разнят с идеологиями. Нами выявлено:

- МБТ имеют　L-формы, имеющие сниженный уровень　метаболизма　и ослабленную вирулентность. L-формы могут длительное время сохраняться персистируя в организме и индуцировать противотуберкулёзный иммунитет. Этот вообще нонсенс. Если констатировать реальные события, то легко открывается реальное явление этого феномена. Если следовать идеологическим путём, то реальный факт быстро закрывается от внимания наблюдателя новой идеей, которая решения не предусматривает по определению. Невозможно, чтобы специалист не знал об этом широко известном факте во фтизиатрии. Факт установлен, но он совсем не изучен и остается без внимания. Здесь наши опыты в стадии формирования.

- Обсеменение живых организмов проводились не только вирулентными МБТ, но и L-формами-МБТ. Если вирулентные бактерии не вызывают туберкулезного поражения, то ослабленные и подавно не могут этого сделать. Это очевидно.

Они, L-формы, повторяют только то, что могут основные вирулентные формы бактерии, но совсем в незначительной степени. Естественно, что такое моделирование туберкулеза на живых сущностях имело место не только у нас, а и во фтизиатрии. Но это невероятно сложная проблема.

Нами проводились опыты моделирования в сертифицированных лабораториях. В этих лабораториях были получены те же самые результаты, что и во фтизиатрии, иммунологии и в инфекционной сфере. К сожалению, специалисты фтизиатрии снова не учли главного факта, что, как показывают фактические результаты экспериментов, в L-формах снижен уровень метаболизма и ослаблена вирулентность. Что уже работает против привычного убеждения. Если родитель не может, то дитя и подавно.

Также, выявлено, что не учтен известный факт во фтизиатрии, кроме его озвучивания, что они могут долгое время сохраняться в организме. Что позволяет сделать вывод, что иммунная система не работает против L-форм. Каковы причины? Они проявляются себя только в реальном опыте.

На лицо мы имеем постоянную борьбу исследователя с палочкой Коха, и в основном отдельно от живого организма. Исследователь убеждает себя и других, что эта бактерия может вызвать ТБ-воспаление и у него не удаются доказательства. А на деле, не хочет вызывать этот монстр ТБ-поражение в моделях на живых сущностях.

Самое тяжелое в настоящее время, хоть личности, хоть группе лиц, признать свою ошибку. В противном, случае – прощай вся жизненная карьера. Это касается всех идеологий. Наиболее признательны в том, что общество обладает нереальными знаниями, оказались специалисты в области изучения мозга и психики. Они честно говорят, что не знают того, к чему стремятся.

Невдомек людям, что восприятие и взаимодействие личности в реальности начинается не с физики, и не с математики, не с анатомии и не с физиологии, не с фтизиатрии и т.д. Если личность не научена через опыт ориентироваться в окружающем пространстве, то она будет полностью слепа и глуха ко всем иным процессам в реальности. Что и подтверждается, когда люди всё творят вслепую, не ведая как о деле, так и о результате, под эгидой идей.

Кстати, исследователи в области мозга и психики, первыми, раньше других признались в несостоятельности созданных знаний, которые не имеют ничего общего с реальностью, и в том, что никакая измерительная техника не помогла раскрыть прямые смыслы. А теперь свободу признания для всех сфер позволило научное открытие о том, что в нашем представлении окружающая вселенная является не реальной. Это касается всех идеологий, в том числе наук. Этим правом, которое возникло в обществе впервые, нужно воспользоваться, ибо на горизонте, как всегда, может созреть новая идея вместо опыта, если не стремится реально к мечте.

Кстати, получить реальные опытные подтверждения в психофизике на порядок гораздо сложнее, чем во фтизиатрии. И этому нужно уделить внимание. Хотя, люди могут свободно выбирать или образ жизни, или аспекты сложного выживания в борьбе. Идеи позволяют радость в начале, а в конце – беду. А вот опыт пахнет огромными трудностями, которые сходят «на нет» при получении реального результата по замыслу. Хотите верьте, хотите нет.

Итак, общеизвестный факт в среде специалистов, который нам удалось воспроизвести аналогично, и на который ссылаются многие авторы, – «На обычных питательных средах, применяемых при лабораторной диагностике ТБ-а, L-формы либо вообще не растут, или очень скудно растут лишь отдельные культуры, впрочем и у МБТ проблемы в выращивании клонов. Необходимы невероятно щадящие методы обработки биоматериала».

Более того, специалистам известно, что среда, которая применяется для культивирования, не пригодна для экспериментального получения и длительного культивирования L-форм, требуемых для проведения научных опытов. Не решают этих проблем и другие известные в науке питательные среды, предложенные для культивирования L-форм патогенных МБТ.

Эти факты убедительно подтверждают, что патогенную форму этой бактерии получить невозможно. Результаты экспериментов не позволяют достичь цели. А это означает, что и получить доказательство инфекционности L-форм также бессмысленное дело.

Нельзя не обратить внимания на факт, выявленный нами в экспериментах, и который известен во фтизиатрии о том, что, например, изониазид вызывает более интенсивную гибель L-формы, чем обычной бактерии. Но в организме, тот же изониазид не может подавить L-формы.

К большому сожалению, всякое последующее предположение, которое выдвигают исследователи во фтизиатрии по полученным результатам в экспериментах, создаётся исключительно по схеме, описанной в рамках классической теории, хотя уже никто не скрывает, а может не замечает реальных фактов, которые не могут скрыть учёные и они обязаны их обозначить в своих научных трудах, но при этом обязаны выдать гипотезу в рамках классической теории, с надеждой, что в будущем удастся разгромить эти факты. Даже если факт показывает противоречие, вывод должен быть сделан не по факту, а согласно теории. Но увы. Факты вещь – неумолимая и не опровергаемая никакими теориями, лезут со всех сторон, как назойливые мухи. Вот такая ситуация сложилась во всех идеологиях.

Если выход из того тупика, в который исследователи загоняют себя в рамках идеологий? Есть, через опыт.

● Если прислушаться к тем открытиям, которые уже озвучены с нашей стороны не один раз во фтизиатрии, в том числе и на профессиональных конференциях, то можно увидеть, что начало пути решения проблемы туберкулёза уже открыто и легко подтверждается в рамках не теории, а в рамках живого опыта. Неужели будут те, кто не пожелает ступить на тропу реальных решений? Будут, но только те, кто не услышат о существовании опытного решения.

К 1982 году нами была открыта фундаментальная основа ТБ-патологии, которая позже наполнилась опытным содержанием. И в 2002 году была в полноценном виде создана формула возникновения и развития ТБ-процесса в следующем виде: «Пусковым фактором превращения здоровой клетки в туберкулёзную является начало процесса необратимого обезжиривания в здоровой клетке». С этого времени формула ТБ была размещена на отдельном сайте. Кстати, довольно весомый журналист от медицины брал у меня интервью и опубликовал в то время материал. Понимал, что сложно услышать о том, с чем не встречались люди. Только по истечении 5 лет нам удалось подтвердить это открытие среди специалистов фундаментального уровня.

Так как данная статья излагается в рамках откровения исследователя, то считаю необходимым поделится одним из важнейших событий из личного опыта. Невозможно было миновать представления своих формул, минуя собрание именитых специалистов.

И вот наступил день, когда на трибуну, вступал как на плаху для казни. Состояние неимоверное, словами не описать. Перед тобой собрание воистину великих светил академического уровня, могикан от медицины. Из своего опыта, знаю, о чём говорю. Присутствовало в собрании около 80 докторов наук академического фундаментального уровня.

Когда был окончен доклад, то наступила мёртвая тишина, и … тут в конце зала поднимается действительно невысокий старичок, с которым раньше не выпадала мне честь встречаться. Только по его виду можно было сказать, что он знает всё и вся в медицине.

Это было закрытое собрание, поэтому неэтично называть его имя. Стоило посмотреть на его движение к трибуне, чтобы волосы встали дыбом. Такой уверенности, как в нём, не встречал больше ни в ком. Казалось, что перед ним вообще не бывает преград.

Мне шепнули с боку, что это самый знаменитый и просвещенный учёный в медицине. Мне показалось, что он вечно будет шагать к трибуне.

Конечно, сработала людская реакция – моё сердце сразу сбежало в пятки. Ситуация такова – или быть, или не быть. Это не испуг, это нечто иное, когда на плахе твоя жизнь.

Ну думаю, всё – с этим гигантом и практиком в медицине бороться мне бесполезно. Мог спокойно разговаривать с первыми руководителями страны, а здесь – магический шок превратил мгновение в вечность. Думаю, сейчас он меня раздавит, ибо никому нельзя разрушать стойкие правила сферы.

Хотя нами проводились исследования на абсолютно-законных основаниях, но наш исследовательский центр был вне управления медициной (хотя негласно был под неусыпным контролем члена ВОЗ, академика национальной академии и членкором Союзной академии, величины мирового уровня, профессора Кундиева Юрия Ильича, с 1962 года возглавлявшего до последнего дня – 17 января 2017 года – один из ведущих институтов в медицине. Вы понимаете отношение всех тех к тому, кто вне чей-то среды. Даже иных медицинских ученых не пускали во фтизиатрию из медицины.

И вот он подходит ко мне, и молча, так скрыто, вдруг, … пожимает руку, и разворачивает меня к залу. Вместо нещадной критики, я услышал – «Ну, вы батенька дали. Аргументов никаких нам не оставил для опровержения». И закончил, не отпуская мою руку, видно чувствовал искренность человека, которого держал за руку: «Дайте слово исследователя, что если хоть что-то из заявленных формул, которые напрочь разрушают теорию, не сможете подтвердить в эксперименте, в живом опыте, то признаете несостоятельность своих выводов – также публично». Великому собранию именитых учёных фундаментального уровня дал тогда своё слово. Многие знали, что отвечаю по понятиям и держу всегда своё слово, и что всегда признавал и признаю свои ошибки именно публично, если оказываюсь неправ и не могут подтвердить.

Мне несказанно повезло получить в жизни оценку, которая стоила и стоит самого дорогого, что может быть, уже после 50 лет. Хотя имел все возможности без диссертации за изобретения защитить докторскую в 24 и в 36 лет. В молодости принципы сильнее любого убеждения.

Выводы:

● Наука, объявив о новом открытии о том, что общепринятые знания в обществе не соответствуют реальным процессам, впервые дала право с 2024 года на пике квантового состояния всем исследователям на признание своих ошибок. Каждый может это сделать, если не уничтожено самоуважение или чувство собственного достоинства по каким-то причинам. Нельзя винить тех, кого убеждает общество в тех или иных идеях. Библейская мудрость «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» вечна. К сожалению, пока не каждый из-за убеждений осознает квантовое состояние и реальность научного закона. Так уж случилось, что люди из-за страха тяжелы на подъём. Для признания у каждого есть достаточно противоречивых фактов в своей сфере, превращающих факт через идею в нереальный.

● Сегодня есть отправная точка, открыт пусковой фактор возникновения туберкулёза, формула которого не встречает противоречий в опыте и в существующих во фтизиатрии экспериментах. Сложно поверить в то, с чем никогда не сталкивался. Но приступать к опыту нас заставят наши беды. Сегодня невозможно закрыть беды нереальными представлениями. Хотя попытки делаются неимоверные, особенно в главной науке физике, где теории меняют друг друга не годами, а по дням. Лучше, когда нас будут толкать к действие не беды, а личная воля.

● Сегодня есть все факты, которые позволяют найти решение туберкулезной проблемы, раскрыть смысл противоречий, и они уже давно мелькают перед очами исследователей. Правда для личности за убеждениями теоретического характера факты меркнут. Значит через опыт нужно открыть очи.

● Факты имеют реальное свойство быть объяснены или с позиции идеологий, как и раньше, но тогда беды не миновать в делах, или с позиций демонстрации реального опыта, в котором скрытые вещи магически являют весь свой смысл. Людям никто не указ, кроме как согласованного решения или идти прежним слепым путём, или открыть очи навстречу опыту.

● Сегодня есть реальная возможность осознать, что старые идеи, которые в сей миг уходят в прошлое, уже ничего решить не смогут без опыта, в прочем, как всегда. Нужно в сей час каждое дело начинать с нуля, с чистого листа, ибо любое решение формируется только в сей миг. Прошлое – это достояние всех и не играет роли в том, кто был первым, а кто крайним, все сегодня оказались у одного барьера. Не за прошлые достояния нужно биться, а беречь настоящую возможность.

● Мы принимаем любой выбор общества, но поддерживать всеми силами будем только опыт, даже в рамках идейных противоречий. И первый шаг к опыту под эгидой убеждений должен быть внутри идеологии. «Если Вы находитесь в состоянии комфорта под влиянием определенного идеологического убеждения, то не ходите и не отклоняйтесь в сторону, особенно в сторону чужих идей и объективных фактов, а пройдите убеждение от «А» до «Я» до проявления определенного результата, ибо любопытство от времен изменения сознания людей, что в хорошем, что в плохом смысле, приводит только к беде через идею! Только не прыгайте на ходу с крыльев убеждений» – Пётр Савченко.

● Давайте вместе проведём исследования с подтверждением их в опыте, как в рамках идей, так и в реальности. Мы только подошли к фундаменту заболевания ТБ. А дальше нужно пошагово формировать вокруг него живую скульптуру чаши естествознания. Опыт – это категория, в которой убеждение не нужно, в нём о явлении говорит сама реальность.

Опыт выгоден всем, особенно пациентам и фармацевтам, для которых открывается новая область в создании лекарственных препаратов и вне привычной патологической зоны, а раньше возникновения патологии.

Хочу особо обратить внимание, что мы готовы взаимодействовать с любым специалистом. Это не реклама, которая со всех концов призывает к усвоению идей конкретного содержания. Мы говорим, что есть неизвестное в идеологиях, по которому мы уже прошли через опыт.

Предлагая взаимодействие через прикосновение к опыту, наша первая задача, как объявляющих про опыт, сначала поддержать публично идею идеолога (у него есть живые сторонники) и вместе с ним прикоснуться к опыту в противоречиях, которых выше крыши, и пройти его идеологию от А до Я – т.е. получить опыт в идее раскрыв смысл противоречий, и только тогда можно говорить об опыте с реальными явлениями. Не могут двое вести диалог, если будут разговаривать разными смыслами. Мы не претендуем на место в рамках идеологий, оно веет живой бедой.

И в конце откровения хочется изложить древнею мудрость индейцев, с личным дополнением: «Если ты заметил, что скачешь на мёртвой лошади, то слезай с неё, а не спрыгивай на ходу, и иди пешком».

С уважением, к читателю.

Литература:

1. Пётр Савченко; «Научная монография – «Туберкулёз. Механизм возникновения заболеваний»», ISBN 966-502-209-1, Редакционно-издательский комплекс «Деснянская правда», Чернигов, 2004.
2. П.П. Савченко, Л.Л. Савченко, «Туберкулёз. Психофизика загадочного туберкулёзного процесса», 11.04.2024, http://www.medlinks.ru/article.php?sid=108658, Medlinks – Психиатрия и Психология.
3. ВОЗ: «Заболеваемость туберкулезом выросла впервые за много лет», 31.10.2022, Новости медицины, Пульмонология, фтизиатрия,　http://www.medlinks.ru/article.php?sid=102794.
4. ВОЗ: «В Европе растет количество умерших от туберкулеза – в чем причины», 27.03.2023, Новости медицины, Пульмонология, фтизиатрия,　http://www.medlinks.ru/article.php?sid=104497.
5. П.П. Савченко, Л.Л. Савченко, А.П. Кононович (Савченко); «Философия. Природа и Бытие явлений», УДК 101+ 130.1+159.9+ 215+501+530.1, ©2004, МНИЦМиВ «Intersuccess», Киев 2004.
6. П.П. Савченко, Л.Л. Савченко «Психология или психиатрия? Сознание?», 18.01.24, Medlinks – Психиатрия и психология,　http://www.medlinks.ru/article.php?sid=107838.
7. П.П. Савченко, «Психические симптомы являются спутниками проблемных идеологий», Medlinks – Психиатрия и Психология, 02.2019, http://www.medlinks.ru/article.php?sid=82388.
8. Alamelu Raja, «Immunology of tuberculosis», Department of Immunology, Tuberculosis Research Centre (ICMR), Chennai, India, Received April 8, 2004, Review Article, Indian J Med Res 120, October 2004, pp 213-232А
9. Stefan H.E. Kaufmann, Stewart T. Cole, Valerie Mizrahi, Eric Rubin, and Carl Nathan, «Mycobacterium tuberculosis and the host response», (2005).　J Exp Med　(2005) 201 (11): 1693–1697.
10. Savchenko P. P., «The starting factor in the onset and development of the Tb - this «The cellular process of irreversible defatting»», https://cyberleninka.ru/article/n/the-starting-factor-in-the-onset-and-development-of-the-tb-this-the-cellular-process-of-irreversible-defatting.
11. Савченко П. П. «Дискусійні питання на проблему туберкульозу», НАУКОВО-ПРАКТИЧНА КОНФЕРЕНЦІЯ «Актуальні проблеми профілактики, діагностики і лікування туберкульозу. До 150-річчя з дня народження академіка Ф. Г. Яновського», м. Київ 17 червня 2010 р.,　http://www.ifp.kiev.ua/doc/news/temp/tubconf2010prog-1.pdf.; второй источник:　http://www.medlinks.ru/article.php?sid=41521.
12. P. Savchenko, «Debatable questions on problems of tuberculosis», BOOK OF ABSTRACT, 19th Conference of the International Union Against Tuberculosis and Lung Disease (The Union), Africa Region, «Tuberculosis and Other Lung Disease: successes and challenges»,　Kigali Serena Hotel, 20 - 22 June 2013, p-66, Topic Code: A13 – Epidemiology and prevention of respiratory diseases.

Ссылка на статью - http://www.medlinks.ru/article.php?sid=109955